“残忍！”泰国议员怒斥：为打击政敌，牺牲57万工人的活命钱？
泰国最近在推一个养老金新方案，本来是件好事，结果却闹得有点糟。这个方案从2020年就开始琢磨，2025年3月刚被社保委员会批了原则，按说能让57万现在领养老金的人收入涨10%，未来十年要退休的300万人也能多拿7%。
我平时挺关注各国社保政策的，知道泰国不少退休人员日子不好过。
有不少人按规定该拿4000到5000泰铢，换算成人民币差不多800到1000块，可实际到手还不到2000泰铢，也就400来块钱。
这点钱在现在的物价下，想维持基本生活太难了，所以一开始看到这个改革方案，我还觉得泰国政府总算办了件实事。
本是惠民好政策，线上咨询却冒出“异常流量”负责这事的社保委员会成员Sustarum说，方案在线上问大家意见的时候，一开始挺正常的。
支持率稳定在六成多，反对的三成多，每小时也就收到10来条意见，看着都是真实想法。
可到了10月11号到12号，情况突然不对了，平台流量一下子飙到每小时900多人，是平时的90倍。
说实话，这数据一看就有问题，哪会突然有这么多人扎堆提意见？后来才发现，这些意见里好多都是重复的，比如翻来覆去说“新方案损害第33条参保人利益”，而且提交的IP地址集中在泰国东北部几个地方，还大多是凌晨提交的。
本来想觉得只是小插曲，后来发现背后牵扯的利益挺复杂，Sustarum直接说了，怀疑是某些政治团体在搞鬼。
这些人把这个改革当成对手的“政治成果”，不想让对方好过，就故意用机器人或者组织人刷意见，想搅黄这事。
我觉得这就有点不地道了，养老金关系到几十万人的吃饭问题，拿这个当政治博弈的工具，最后坑的还是普通工人。
负责解释方案的人民党议员Rukchanok也挺无奈，她反复说“新方案不会损害任何人利益”，那些说“第33条参保人要吃亏”的都是谣言。
她还举了例子，说改革就是想让那些每月只拿400块的人能多拿点，“不会让人变富，但能让他们呼吸更轻松”。
这话我挺认同的，民生政策不用搞得多宏大，能解决点实际困难就够了。
改革想落地不容易，还得学学别人的招虽然方案有专业机构支持，世界银行也建议泰国赶紧改，毕竟泰国老龄化越来越严重，再过二十年退休的人一多，现有养老金体系可能就撑不住了。
但现在想落地，麻烦还不少，反对党已经放话，要在国会听证的时候提修正案，想拦住雇主供款比例上调的事。
泰国执政党得拉着三个小党派才能凑够票数，要是谈不拢，方案可能就得拖。
还有些受反对党影响的劳工团体，计划在10月底听证前搞抗议，说要“保护第33条群体利益”，其实就是在给政府施压。
另外，泰国还有个麻烦事，非正规就业的人太多了，比如打零工的、摆摊的，这些人占了总就业人口的一半还多。
他们收入不稳定，很难一直交养老金，现在参保率才三成多，要是这些人覆盖不到，改革的普惠性就差远了，养老金体系也还是不稳固。
其实别的国家也遇到过类似问题，比如马来西亚2023年改养老金的时候，也有人在线上刷意见。
他们的办法挺实在，让提意见的人绑定身份证，一个人只能提一次，还能用AI挑出重复的、异常的意见，最后过滤掉了九成的干扰信息。
他们还去社区开线下听证会，专门找那些不上网的低收入人群问意见，这样就不会漏掉真实需求。
泰国其实也能学学这个思路，先在技术上把好关，绑身份证、用AI过滤，别让虚假意见占了地方。
然后多去市场、社区开宣讲会，拿真实案例说话，比如告诉大家“某某阿姨改革前每月拿1800泰铢，改革后能拿到2000泰铢”，这样谣言自然就没市场了。
执政党也可以跟中间党派商量商量，比如雇主供款比例分三年慢慢涨，别让企业一下子有压力，这样也容易争取支持。
说到底，这个养老金改革不是给谁争政绩，而是为了让57万现在领钱的人、300万未来要退休的人能过得好点。
把民生政策拖进政治博弈里，最后受损失的还是普通老百姓，希望泰国能早点排除干扰，把方案落实了，让那些靠养老金过日子的人真能“呼吸更轻松”。
你们觉得，要是自己遇到这种“好事被政治搅和”的情况，该怎么让政策顺利落地呢？
页:
[1]