28年前的苦，韩国不想再吃了，李在明打定主意：不能按美国说的办
1997年那场让韩国民众捐出黄金救国的金融危机，为何会成为今天李在明拒绝美国3500亿美元投资要求的关键理由？李在明顶着对美同盟压力坚持底线，又如何平衡韩国的经济安全与国内政治困局？韩国总统李在明
1997年的冬天，首尔明洞街头挤满了排队捐黄金的民众。家庭主妇摘下结婚时的金戒指，老人取出珍藏多年的金手镯，短短三个月里，数百万韩国人捐出227吨黄金，只为兑换外汇支撑濒临崩溃的韩元。
那时的韩国，外债高达1100亿美元，外汇储备却仅剩300亿美元，一些对外出口企业接连破产，数十万工人一夜失业。
最终韩国不得不向 IMF 求援，却要接受财政紧缩、金融开放的苛刻条件 ——这场 “国家耻辱”，成了刻在韩国人骨子里的集体记忆。
如今，这样的风险似乎又在逼近。美国向韩国提出3500亿美元对美投资方案，要求以现金形式一次性投入，且本金收回后90%利润归美国所有。
韩美双方代表团开展贸易谈判
要知道，韩国当前外汇储备仅4163亿美元，若按美国要求流出3500亿，剩余的663亿根本无法覆盖5000亿美元的外债规模。
这与1997年 “外债高企、外汇枯竭” 的困境惊人相似。
李在明在临出发前往纽约参加联大会议前，接受媒体采访时直言：“如果我们按照美国的要求，提取3500亿现金投资美国，韩国可能重蹈28年前的覆辙，陷入当年金融危机那样的危险境地。”
这份坚持背后，藏着李在明复杂的政治考量。
从人权律师起步，凭借为劳动者维权的经历当选总统，他始终带着 “反精英” 的底层烙印。
韩国国会拥有投票弹劾总统的权力
如今他虽然有了总统身份的庇护，但身上仍然背着多项刑事调查，从选举违规到贪腐指控，反对派随时有可能发起反扑。
在这样的困局之下，“对美据理力争、保障韩国经济” 成了凝聚民意的一张关键牌。
他之所以在公开场合提及1997年金融危机的场景，也是为了唤醒国民对 “经济安全” 的重视 。
不同于尹锡悦时期对美 “妥协式合作”，李在明玩起了 “软硬兼施” 的谈判技巧。
公开场合，他强调 “盟国也需理性对话”，摆出一副“美国的要求很难办到”的架势；
私下里，他却通过产业部向美方传递底线：必须签订货币互换协议，保障韩企商业可行性。
这种策略既避免直接激化对美矛盾，又借国内舆论向美方施压。
特朗普曾会见韩方代表团
毕竟，韩国对美出口占比较高，汽车、钢铁产业仍依赖美国市场，彻底翻脸并非最优解 —— 他要的，是在同盟框架内守住经济主权。
而美国的投资要求，本质上是一场以 “同盟” 为名的经济勒索。
同样是对美投资，美国将日本汽车关税降至15%，却对韩国保留25%的高关税，还逼迫韩国接受 “日本式协议”。
更不合理的是，日本外汇储备达1.3万亿美元，承受 3500 亿现金流出的能力远强于韩国，美国却无视两国经济规模差异，坚持同一标准。
以至于韩国官员都忍不住感慨，美国对待盟友不比从前了，没有之前那样友好的合作了。
李在明和特朗普
而韩企的遭遇，更加印证了这份风险。现代与LG联合投资数百亿美元在佐治亚州建电池厂，本想借美国市场扩大产能，却遭遇 “冰火两重天”：
一边是美国政府承诺的 “就业奖励”，一边是 ICE（移民海关执法局）突袭工厂，以 “签证违规” 拘捕300多名韩国技术工人。
更让企业寒心的是，美国对本土企业提供高额补贴，韩企却被排除在外，成本优势荡然无存。
这些经历让韩国企业清醒：美国的 “投资邀请” 背后，藏着不公平的政策壁垒。
从这个角度来看，李在明的这次决定，不能按美国说的办，不仅是为韩国避坑，更给其他高度依赖美国的新兴经济体，提了一个醒：在大国博弈中，经济主权不能轻易让步。
韩国员工被美国逮捕事件
1997年韩国因妥协失去的，如今李在明正试图通过坚守底线夺回，他拒绝的不是对美合作，而是 “牺牲本国利益的合作”。
对李在明而言，28年前的苦不能白吃、也不能再吃 —— 只要能守住外汇安全、护住韩企利益，这场 “硬刚” 就有意义。
页:
[1]